「部下を守らない課長」「下請けを簡単に切り捨てる部長」上司を“覚悟の有無”で断罪しても全く意味がない理由【連載】上司ガチャという虚構（6）

切り捨てを合理化する「短期的視野」

　経営幹部クラスになると、取引先との関係も判断材料に入るが、ここでも「短期成果の可視性」が強く影響する。原価の圧縮はすぐに数字に現れるが、取引先との信頼関係や技術の蓄積といった価値は、単年度の損益計算書には反映されない。

　また、責任が形式化していることも影響する。「契約上は問題ない」「規程通りだ」という論理は社内で非常に強力だ。一方的な単価引き下げや発注停止は、短期的には「コスト改善」として評価されるが、その反動である品質低下や協力先の離反は半年後や1年後に現れる。

　その頃には担当の管理職が異動していることも多く、将来の損失に対する責任は曖昧になる。「今、切ること」がプラス評価になり、未来のリスクが分散されるなら、今日の最適解は切り捨てとなる。

　これらの問題を根本的に解決するには、個人の資質ではなく、なぜその行動が選ばれたのか――という誘因に注目する必要がある。

・最終決定者は誰か
・上司が守らなかったのか
・守るための決裁権がそもそもなかったのか
・責任と決定権は一致しているか
・責任だけを現場に押し付け、決定権を上に残していないか
・「守ること」が損になっていないか

　守る選択をした人間が損をする仕組みなら、誰がその席に座っても同じ振る舞いをする。人を非難する前に、まず「席の形」を疑うべきである。